קונסטנטין נ' רסידו פיבי בע"מ ואח'
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
1615-07
6.1.2011 |
|
בפני : דיתה פרוז'ינין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נגריאן קונסטנטין |
: 1. רסידו פיבי בע"מ 2. אודן ניהול והשקעות 2001 בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשת התובע לביצוע תחליף המצאה על ידי הדבקת הודעתו מיום 26.09.10 בבית הדין. להלן המסכת העובדתית הרלבנטית לעניין, בתמצית:
ביום 20.05.10 הגיש התובע בקשה מטעמו במסגרתה ביקש, בין היתר, כי תמחק התביעה נגד הנתבעת 1 לאור צו הקפאת הליכים שניתן כנגדה בסוף שנת 2008, וכי יינתן פסק דין בהיעדר הגנה נגד הנתבעת 2.
ביום 31.08.10 נדחתה הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבעת 2, ונקבע, כי על התובע להגיש הודעה מטעמו האם וכיצד ברצונו לקדם את תביעתו.
ביום 26.09.10 הגיש התובע בקשה נוספת, ובה חזר על בקשתו למחוק את התביעה נגד הנתבעת 1. עוד הוסיף וביקש התובע כי ייקבע מותב לשמיעת הוכחות נגד הנתבעת 2, נוכח רצונו להמשיך ולנהל את התביעה נגדה.
הבקשה נשלחה לתגובת הנתבעות תוך 15 יום. החלטה זו חזרה בצירוף חותמת "עזב ללא מען", משכך הורה בית הדין לתובע, ביום 7.12.10, להודיע כיצד ברצונו להמשיך את ההליכים נגד הנתבעת 2. הנתבעת 2 איננה מיוצגת, זאת לנוכח בקשת ב"כ מחודש 6/09 לשחררו מייצוג.
מכאן הבקשה מושא החלטה זו.
הנימוקים אשר הוצגו בבקשת התובע לביצוע תחליף המצאה הם:
סיום הייצוג של הנתבעות על ידי בא כוחם נעשה בחוסר תום לב קיצוני, הואיל והנתבעת 2 אינה יושבת בכתובת הרשומה, וב"כ לשעבר לא מסר לבית הדין את כתובתה האמיתית.
בעליה של הנתבעת 2 הוא נתין זר שלא ניתן לאתרו.
המצאת כתבי בי דין בדרך של "תחליף המצאה" מתאפשרת מכוח תקנה 498 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), שזו לשונה:
"498. (א) נוכח בית המשפט או הרשם שאי אפשר להמציא כתב בי-דין בדרך שנקבעה, רשאי הוא להורות על המצאת הכתב בדרכים אלה, כולן או מקצתן:
(1) בהדבקת עותק שלו במקום נראה לעין שבבנין בית המשפט, וכן בבית שבו, לפי הידוע, גר או עסק הנמען לאחרונה;
(2) בפרסום מודעה ברשומות או בעתון יומי;
(3) בכל דרך אחרת שתיראה לו.
(ב)תחליף המצאה לפי תקנה זו כוחה יפה כהמצאה לנמען גופו.
(ג)בית המשפט או הרשם המורה על תחליף המצאה יקבע מועד להגשת כתב טענות, בהתאם לנסיבות...".
תקנה זו חלה בבית הדין לעבודה מכוח תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991.
את התנאי האמור בסעיף קטן (א) לפיו "אי אפשר להמציא כתב בי-דין בדרך שנקבעה"יש לבחון לאור הוראות תקנה 475א לתקנות, המגדירה את דרכי ההמצאה (בר"ע (ארצי) 665/08 יעקבי נ' אקריש, סעיף 7 להחלטה (ניתן ביום 13.08.09)). תקנה זו קובעת כלהלן:
"475א. (א)היה בעל דין מיוצג על ידי עורך-דין, יומצא כתב בי-הדין באחת מן הדרכים המפורטות להלן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|